Katastrophen, Fehler der Menschheit- wie seht ihr das?

Ja, das ist sie.

Was ist denn das Gegenteil von Rationalität? Das ist die Frömmigkeit. Die kann bei großen Ausmaßen auch verheerende Wirkungen haben.
Wenn der Mensch zu rational ist, ist das schlecht und wenn er zu fromm ist, dann ist das auch schlecht.
In Zukunft wird es wichtig sein, dass man in der Mitte steht ^^

 

tja den meißten dingen kann ich mich hier nur anschließen ist schon echt zum kotzen was da gelaufen ist oder wie viele
dinge gehandhabt werden doch wird das leider kein großer satz aber wurde auch schon viel gesagt und finde es unnötig
nur zu wiederholen hoffe kommt jetzt bei keinem schlecht an :S

 

Was sagte mein Lehrer in einer Diskusion?
"Tja, jeder will etwas verbessern, aber keiner will drauf verzichten mit seinem Auto zur Bank zu fahren"

Ich weiß, es ist eine gewagte These, ka was ihr davon haltet ^-^

 

D: ohh man...was ein Thread...nun werde ich mal meine Sachen zusammentragen:

ich HASSE Leute wie die Pest, die in einem NINTENDO-FORUM sich über die "Menschen" bzw. "den Menschen"aufregen und wie sie die Welt zerstören. Erstmal bauen die eine Distanz auf, als ob sie etwas anderes, vllt. auch besseres wären als "Menschen", denn der Mensch ist schlecht. Aber selbst mit PC, Internet, Wii und Fernsehr leben, welches nicht umweltfördernd ist oder auch Kinderarbeit kostet (wer weis das schon).

Auch dass es hier Leute gibt, die ernst haft "selbsverliebt sein" und "3. Weltkrieg" in einen post bringen. Lächerlich. Zu Zeiten der Globalisierung ist ein Weltkrieg, wie man ich aus den Geschichtsbüchern kennt, undenkbar, da jeder vom anderen Staat provitiert.

Nun denken auch weiter Leute, dass es zu einer richtigen Globalen erwärmung kommen wird und dass sich das schlecht auf die Umwelt auswirken wird. Das mag in der Theorie so sein, aber wann hatten wir schonmal eine so derartige Situation miterlebt? Ist sie überhaupt möglich? Wer weis das schon? Aber erstmal alle eine große Klappe haben. Und wisst ihr, wer damit angefangen hat? Die Amerikaner. Aber die haben Übung darin die Schuld den anderen zu geben (siehe Vietnam-Krieg).



Mein Standpunkt. Falls ihr da irgendetwas wiederlgen wollt, versucht es. Ich bin immer gerne auf Kritik aus und nicht auf solche Mitläufer, die ihre Meinung immer nur auf die von anderen basieren.

 

Da ist aber jemand ganz schön verklemmt.

Woran kannst du denn hier sehen, dass jemand, eine von dir genannte, Distanz aufbaut wenn er sagt "Der Mensch ist schlecht"?
Okay, ich für meinen Teil hätte in meinen ersten Post hier ( Post #39) noch schreiben können: "Ich bin selbstverständlich auch einer von diesen gierigen Menschen, die Umweltverschmutzung verursachen und unbewusst Kinderarbeit unterstützen!!". Aber ich denke, dass ist hier jedem User mit Grips auch klar, dass er sich mit seinem Post auch selbst einbezieht und darum hab ich es einfach meinerseits weggelassen.
Und du willst mir doch nicht erzählen, dass du es immer noch für möglich hältst, dass man die globalen Auswirkungen der Erwärmung als eine bloße Theorie ansehen kann.

Ansonsten kann ich dir zustimmen, dass derartiges Gerede über einen möglichen, wenn nicht auch gegenwärtigen, 3. Weltkrieg, aufgrund der Globalisierung, die du in dem Zusammenhang auch erwähnt hast, völlig unsinnig ist.

Und deine Aussage über Vietnam und über die Amerikaner, die seit dem Ende des 2. Weltkrieges auch nicht mehr ehrwürdig und rechtens gehandelt haben, findet auch meine Zustimmung.

So, bin natürlich auch offen für Kritik an meiner Kritik.

 

Ja, ich will genau sagen, dass es nur eine Theorie ist. genauso wie die Existenz eines Gottes oder bloß die Evolution. Was weis man schon? Deffiniere Wissen und stelle das im Zusammenhang mit der globelen Erwärmung.

"Aber ich denke, dass ist hier jedem User mit Grips auch klar, dass er sich mit seinem Post auch selbst einbezieht..." Ich bewundere, dass du immernoch an das Gute glaubst :D . Jetzt aber mal ehrlich. Ich erlebe in diesem Forum soo viele Leute, die etwas posten, aber nicht beim fertigen Post darüber genau nachgedacht haben (von Rechtschreibfehlern abgesehen. Das kann jeden mal passieren).

 

Die Sache mit der Erwärmung und ihre Auswirkungen auf die Umwelt ist doch durch einige Fälle an Naturkatastrophen belegt worden... würde ich jetzt mal sagen.
Meiner Meinung nach ist eine Theorie, die mehrfach durch echte Begebenheiten belegt worden ist, keine Theorie mehr sondern Fakt.
Es kann aber auch sein, dass da unsere Meinungen zur Definition verschieden sind ^^

Ja, ich glaube an das Gute und daran, dass hier Leute sich mit dem Thema auseinandersetzen und auch wissen was sie da sagen, wenn sie behaupten der Mensch ist schlecht.
Das hier im Forum einige unüberlegte Posts, gerade zu solchen Offtopic Themen, gemacht werden, kann passieren. Aber ich würde niemals sagen, dass diese User dumm sind, sondern eher etwas zu voreilig und unseriöus vorgehen.

 

zur deinem "Fakt" zur Erwärmung, will ich dich mal etwas fragen: "Killerspiele machen Jugendliche zu Amokläufern und gefährden das Leben anderer Menschen", so z.B. das ARD und andere große Medienmonopole. Die sagen auch: "Die Globale Erderwärmung ist im Anmarsch und wir müssen etwas dagegen tun." Glaubst du also beides? Ich für meinen Teil habe meinen Glauben an eine wahrheitsgemäße Informationserstattung schon lange verloren. Auch ansich hoch gelobte Zeitungen wie "Die Zeit" "Spiegel" und vorallem ihre Internetseiten sind für mich oftmals mehr als Fragwürdig.

Na dann...ist ja nicht schlecht an das Gute an der Welt zu glaube bzw. im Forum. Das mag ich. Aber manchmal muss ich echt daran zweifeln. Aber gib niemals auf. Die Hoffnung stribt zuletzt ;)

 

Natürlich ist jeder von uns von der medialen Berichterstattung beeinflusst, deshalb glauben wir genau zu wissen, was da draußen passiert.
Naürlich ist das, was man ja auch als Massenmedium bezeichnet, nicht unbedingt immer wahrheitsgemäß, aber ich finde da kann man schon immer was wahres abgewinnen und das reicht auch um zu wissen, ob überhaupt irgendetwas passiert. :)

Trotz allem kann es ja nicht so falsch sein die Umwelt zu schonen indem wir weniger Ressourcen verbrauchen, Müll verursachen und/oder Abgase erzeugen^^

Gut gut.
Ich denke auf unserer beider Stellungnahmen können wir es jetzt beruhen lassen ;)

 

ich denke nicht so ;)

Woher weist du, dass es einen Zusammenhang zwischen globaler Erwärmung und Abfall gibt? Der Zusammenhang ist genauso zusammenhängent wie Killerspieler mit Amokläufen zusammenhängt. Vielleicht tut er das, aber vielleicht liegt das Problem doch auf einem komplett anderen Gebiet. Das klingt jetzt dumm, die meiste Fläche und vorallem der unentdeckteste Berreich der Erde sind die Meere. Wer weis, das da noch auf uns lauert. Oder vielleicht zielen Ausererdische mit einem modernen Heizstrahl auf unsere Polarkappen. Oder etc.pp....du siehst. Das Spektrum ist groß. Das große Problem der Wissenschaftler (habe ich gerlent) ist, dass sie sich nur auf das Beschränken, was sie wissen bzw. meinen zu wissen. Das kannst du damit vergleichen, als wenn du deinen Schlüssel verloren hast. Die ganze Straße ist dunkel und nur eine Laterne ist da und du suchst den Schlüssel unter der Laterne obwohl du dich nicht mal ansatzweise sicher bist, dass du ihn da verloren hast.

 

He he, eigentlich meinte ich damit schon gar nicht mehr die Erderwärmung, sondern insgesamt, dass Industrie und Abfall unsere Natur verschmutzt und durch Ressourcengewinnung Lebensräume zerstört werden.
Denn da ist ganz klar wer Schuld ist, was die Folgen sind und was man dagegen tun kann :D
Ich habe mich mit dem Satz

nicht mehr auf die globale Erderwärmung bezogen sondern auf ein Problem, dass es seit Anfang der Menschheit gibt, sicher immer vergrößert hat und (mit Sicherheit) auch immer geben wird ;)

Übrigens, das mit dem Schlüssel und der Laterne kenne ich auch.
Dieses sehr sinnige Gleichnis hat Carl Friedrich von Weizsäcker in einem seiner Texte benutzt. Ich weiß also wovon du redest.
Ich kann dir da bei der Frage des Wissens und des Nichtwissens nur zustimmen :D Da hast du natürlich vollkommen Recht.

 

Fakt ist aber auch, dass man die Erderwärmung nicht aufhalten kann. Es ist höchstens möglich diese einzudämmen und die Welt tut schon etwas dafür, einige Länder natürlich weniger.

Das liegt aber daran, dass viele Nationen besonders auf das Wirtschaftswachstum wertlegen wie z. B. China. Die Menschen wissen sehr wohl, dass es nicht richtig ist, dass Problem ist nur wie will man in kürzester Zeit eine Riesenbevölkerung Wohlstand bieten, wenn man die Wirtschaft einbrechen lässt. Es spielen so viele Faktoren eine Rolle dabei.

Es ist im Grunde armselig, dass es Deutschland über die Jahre hat schleifen lassen, hier hat es aber auch einen wirtschaftlichen Hintergrund, zumindest momentan. Denn wenn man in regenerative Energien setzen würde und Vorreiter wäre, hätte man bereits wirtschaftliche Erfolge erzielen können UND zugleich einen Vorbildcharakter gehabt.

Der Mensch ist natürlich auch ein Geschöpf, der auch dazu neigt die Umwelt zu vernachlässigen. Ich denke, da sind wir alle keine Engel. Es müsste schon bei Kleinigkeiten anfangen, was Stromverbrauch betrifft z. B.

Aber eins muss man doch sagen, z. B. in Erdbebengebieten wurde doch schon einiges an Katastrophenschutz getan, nur kann auch der Mensch nur bis zu einer bestimmten Grenze Vermutungen aufstellen, wie soll es auch anders gehen. Allerdings ist da immer Luft nach oben. Darüber kann man wirklich viele Meinungen bilden.

 

Menschen handeln egoistisch.
Den Menschen kann man auch als Parasiten oder Virus betrachten. Mir fällt kein Säugetier ein, das sich nicht der Umgebung anpasst und mit der Natur einigermaßen in Einklang lebt. Der Mensch hingegen verbraucht die Ressourcen, vermehrt sich und hinterlässt der Natur nahezu nichts. Das lässt sich eindämmen, nicht aufhalten. Wenn die Erde so lange bestehen bleibt, würde es hier auch so enden: Der Mensch verbraucht alle Ressourcen des Planeten, vermehrt sich zu stark und die Menschheit müsste sich einen neuen Planeten suchen. Die Erde würde unfruchtbar bleiben oder lange Zeit brauchen um sich wieder zu regenerieren.

Ausnahmen gibt es, bestätigen aber die Regel. Dennoch werden sie unsere Welt nicht vor uns retten.

Wenn folgendes irgendeine Art Polizei oder dergleichen lesen würde, die nicht nachdenkt (sowas ist mir schon passiert ._.), würde man mich schon wieder wegen terroristischer Morddrohung belangen, aber das ist meine Ansicht darüber:
Es wäre moralisch falsch, es wäre ethisch schlecht und es wäre für Einfallspinsel böse, ja, das sehe ich ein, aber was wäre denn, wenn von heute auf morgen die Hälfte der Bevölkerung auf dem gesamten Planeten hingerichtet werden würde? Ja, Betroffene würden es als ungerecht empfinden, die Angehörigen als grausam und schrecklich, sie würden weinen und in den Geschichtsbüchern würde dieses Datum als sinnloses Massaker von Menschenleben verewigt werden. Aber wieso ist das böse? Wäre es nicht eher sogar gut?
Wirtschaftsproblematiken würden gelindert werden, Hunger und Armut wären eingedämmt, Platzmangel wäre Geschichte, der allgemeine Konsum halbiert, der Energieverlust vermindert.
Auch wenn es hart ist, auch, wenn sich das keiner wünscht, aber die Erde wird nicht ewig bestehen, wenn der Mensch sich nicht selbst abschlachten würde. Die Menschheit kann ohne Krieg nicht auf ewig bleiben, es wird sie nicht für immer ohne geben. Das Gleichgewicht zwischen Leben und Tod existiert heute nicht mehr als das, wie es nötig ist. Der Mensch lebt zu lange, die Medizin macht es auch nicht besser.
Eigentlich müsste man Leute wie mich zuerst auf dem Scheiterhaufen verbrennen.
Aber meiner Meinung nach wird die Angst vor dem Tod uns eines Tages das Leben kosten.

Trotzdem! Ich sehe das nicht als Notwendigkeit. Das ist viel zu extrem. Die Menschen müssen lernen, weniger zu konsumieren, weniger egoistisch zu sein, jedes Bisschen würde helfen. Der Fleischkonsum ist übrigens auch zu hoch. Ich glaube nicht daran, dass der Großteil der Menschen auch nur eine Woche ohne Fleisch die Mahlzeiten auf den Tisch bringt und das ist keinesweges gut, weder für die Gesundheit, noch für die Welt (Treibhauseffekt, Rinderhaltung etc.).
Es gibt zwar wirklich viel, das der Mann des Wohlstands an seinem Konsum ändern könnte, aber es wäre wirklich nicht schwer. Die kleinen Dinge sind es, die das Extreme verhindern.

Wie es mit mir aussieht? Ich vermeide es, zu viel Strom am Tag zu verbrauchen, ich ernähre mich gesund und das einzige Nahrungsmittel, das ich zu mir nehme, das über große Strecken importiert wird, ist Reis und ... eigentlich mach ich gar nicht so viel falsch. >:

 

Nette Rede hat zwar nichts mit Treibhauseffekt zu tun aber mit Aids könnte man es ähnlich handhaben, da es nur durch Blut und Sex übertragen wird könnte man diese Krankheit auch ganz leicht ausrotten indem man alle Aidskranken sammelt und hinrichtet aber auch das klingt wieder mehr als grausam.
Ich selbst esse Beispielsweise nur wenig Rindfleisch lieber Huhn oder auch mal Schwein und an manchen Tagen esse ich nur vegetarisch könnte ich aber nich permanent.
Ein sehr wichtiger Punkt zur Rohstoffverschwendung sind auch einige der Gesetze bei uns ein gutes Beispiel ist die Milch, Milchbauern dürfen monatlich nur eine bestimmte Menge Milch verkaufen den gesamten Überschuss müssen sie wegschütten es wäre Global, wirtschaftlich und auch menschlich besser wenn die Milchbauern den Überschuss Beispielsweise auch an andere Länder verkaufen dürften sie selbst hätten mehr Geld, das würde für die Normalverbraucher die Preise geringer halten. Wir hätten mehr Exportwaren das dem Handel sehr dienlich ist, die Milchpreise müssten nich hochgetrieben werden damit die Milchbauern das kriegen was sie verdienen und was auch wichtig is der Überschuss könnte günstig an Länder verkauft werden die halt mit Lebensmitteln Probleme haben das würde auch gleich dem Hungerproblem ein wenig abhelfen.
Natürlich würde das das durch die Kühe entstehende CO2 nich mindern aber dann gäbe es zumindest einen Grund warum wir soviele Kühe haben mit der Mindestmenge haben wir von daher zu viele Kühe, also würde ich sagen entweder die Menge der Kühe verringern damit der weggeschüttete Überschuss sinkt oder den Überschuss verteilen lassen.
Ein weiterer Punkt ist die Sache mit dem abholzen der Regenwälder, ich weis nich ob ichs damals schonmal erwähnt habe aber das einfachste um die Regenwälder zu retten wäre ein Flussnahes Stück und ne große Fläche der abgeholzten Flächen kaufen. Dann statt zu versuchen die abzuholzenden Flächen zu retten einfach das kleine Stück verwenden um ihn neu entsehen zu lassen. Durch das gesicherte Stück bliebe Grundwasser und wenn die nahegelegen Flächen wieder mit neuen Baumsätzlingen und dergleichen bepflanzt werden kann sich der ganze Wald wieder erhohlen.

 

Der Überschuss der Wohlhabenden ist nur wenig hilfreich für die Armen, wenn davon nur wenig abgetreten wird. Eben das ist ja leider mehr oder minder der Fall. Ich habe den Glauben an die Menschheit zwar nicht verloren, aber so weit ich weiß, kommt unser Überschuss keinem zugute.
Die Sache mit den Regenwäldern, das ist eine schwere Kiste, weil der Boden des Regenwaldes keine Mineralien enthält, man müsste Unmengen düngen und Abhilfe zum Entstehen eines Regenwaldes schaffen. Nicht genug, dass man die Flächen kaufen müsste, wobei auf den meisten bereits mit Plantagen angebaut ist. Und, naja, Plantagen geben mehr Gewinn als ein Regenwald, weshalb sich da das Düngen für den Menschen lohnt.
Da bin ich eher der Meinung, dass man die Flächen ungenutzt lässt, man das Abholzen eindämmt und weniger Ressourcen benötigen. Aber das würde einem Präsidenten ähneln, der seiner Bevölkerung während der Wirtschaftskrise ein neues Gesetz vor dir Haustür klebt, das wäre "Arm sein verstößt gegen das Gesetz". n_n

 

Der Regenwald düngt sich selbst sowie jeder andere Wald auch, das Problem ist da er immer weiter abgeholzt wird kann er sich nicht selbst regenerieren. Is ganz simple Physik dinge wie abgefallene Blätter und Tote Tiere werden durch Bakterien und kleine Insekten zersetzt und werden zu Humus und dieser hat hohe Düngekraft für die Pflanzen, kurz wenn das abholzen aufhören würde und man die Natur machen ließe könnte sich auch der Regenwald selbst heilen auch wenn es ne ganze weile dauern würde.

 

Aber was sollen denn die Menschen machen, die auf bestimmte Lebensräume angewiesen sind, um ihr Hab und Wohl zu erhalten. Ich meine die ärmeren Personen müssen teilweise die Wälder abholzen, um letztendlich überleben zu können, was in sich natürlich schwierig für die gesamte Umwelt ist. Generell müssen die Leute aufwachen, auch besonders in den industriellen Nationen, dass sie auf die Ressourcen achten, die begrenzt zur Verfügung stehen. Nur dieser Wandel wird schwer aufzuhalten sein, da die meisten Länder auf Profit aus sind. Der Kapitalismus ist der Grund, warum die Umwelt nach und nach leiden muss. Umweltschutz hat in den meisten Firmen sowieso meistens keinen großen Stellenwert.

 

Interressanter punkt mit den ärmeren menschen die würden ja vielleicht einen oder zwei Bäume im jahr oder alle zwei jahre fällen, jedenfalls nich riesige Flächen wie es momentan der Fall ist.
Und mit dem Kapitalismus das stimmt auch nur ein Grund warum viele nicht auf die Umweltschützer hören ist das diese immer nur das Schlechte zeigen und nie angeben wenn mal ein Land auch gutes macht. Nehmen wir als Beispiel China man hört fast immer nur das Schlecht über ihre Wirtschaft mit den Abgasen und den Smog und so das stimmt ja auch aber sie machen auch gutes für die Umwelt wie das wiederverwerten unserer Einweg Pfandflaschen sie verarbeiten sie um zu Polyester was den Plastikmüll vermindert und für Gerüste nehmen sie Bambus wenn da welcher kaputtgeht wird er auf einen Komposthaufen geworfen. Geht bei uns ein Teil einer solchen Konstruktion kaputt muss die Metallstange erst eingeschmolzen und neu gegossen werden was die Abgase wieder hochtreibt somit steigen dadurch bei uns die Baukosten während sie dort recht geringe haben da Bambus dort wie wild wuchert und er auch als Nahrungsmittel dient.
Auch ein Beispiel wo auch was gutes getan wrd is in den USA die werden ja auch nur als die großen Bösen hingestellt in gewisser Weise stimmt das ja auch aber die verwenden Beispielsweise den Kuhmist um das Metangas zu erhalten und anderweitig zu nutzen, das senkt die Verschwendung von CO2 am ende kommt es zwar doch irgendwie in die Luft aber erst nachdem es genutzt wurde.
Solche Sachen werden nie mit angegeben natürlich muss sich noch vieles ändern aber hier und da gibt es schon anzeichen das man weniger Rohstoffe verschwenden will oder halt kann.

 

Hast du vollkommen Recht. Ich bin bei dir, man kann Länder wie China und USA auch nicht als Umweltsünder bezeichnen, denn sie bringen auch viele Ideen mit ein. Es ist nunmal schwierig mit dem Wandel der Zeit mitzugehen. Genauso kann man das Atomprogramm des Iran nicht unbedingt scharf kritisieren, denn das Land will auch in die Industrialisierung aufsteigen und da bedient man sich auch der Atomkraft. Dennoch wird immer das Wettrüsten damit verbunden. Ich meine genauso wie Amerika oder Europa davon profitiert hat, darf das doch auch ein Land aus Asien nutzen. Ich verstehe diese extreme Diskussion immer nicht. Klar ist Gefahrenpotenzial zu erkennen, aber gleich immer das Schlechte darin zu sehen bringt auch nichts. Denn schließlich hat uns die Atomkraft auch jahrelang die Energie beschafft, darf man nicht vergessen. Auch wenn ich persönlich natürlich für einen Rückbau der Kraftwerke bin. Aber die eigentlich Gefahr hätte man bereits vorher betrachten müssen.

 

Fehler, hm da gibt es viele, aber meist hängen sie damit zusammen, dass viele Menschen sich über Besitz definieren. Darüber wie viel Autos, Geld usw. haben. Dabei sind materielle Werte und Geld etwas abstraktes. Das was der Mensch benötigt ist Essen, Wasser, Kleidung und ein Dach über dem Kopf ... alles andere ist zusätzlich. Aber über dieses zusätzlich definieren sich die Menschen, um etwas auszugeichen was ihnen fehlt ... Selbstwertgefühl.

Gruß